西安女子待产期间银行卡异地被盗刷 终审判决银行负一半责任银行卡盗刷-滚动新闻

币游国际官方app

2021-06-06

[摘要]待产时银行卡异地被盗刷,她经历了诉前调解、一审、二审、再审、终审,耗时三年有余,经历了四次庭审,终于在今年5月19日拿到了终审判决:持卡人和银行各负一半责任。   待产时银行卡异地被盗刷,她经历了诉前调解、一审、二审、再审、终审,耗时三年有余,经历了四次庭审,终于在今年5月19日拿到了终审判决:持卡人和银行各负一半责任。   待产时银行卡遭盗刷协商无果起诉银行  2018年2月5日,西安市民李薇(化名)正在医院住院待产。

同年3月20日,秦女士准备用卡时发现,卡内5万多元仅剩元。

银行卡被盗刷,李薇第一时间选择报警。   这张被盗刷的银行卡是2013年在工商银行西安市韩森寨支行办理。 银行通过对银行卡交易情况调查,发现该卡于2018年2月3日利用主卡信息通过苹果手机ApplePay功能进行申请了另一张苹果手机借记卡虚拟附属卡,该虚拟卡从2018年2月3日至9日在成都、重庆两地发生11笔消费,共计53349元,随后在2月9日被注销。 在终端消费的所有银联卡签购单持卡人签名处,均签有李薇的签名,但与李薇在银行开户时的签名比对,字迹明显不同。

  李薇称银行卡从未丢过,密码也一直保管妥当,自己使用的也并非苹果手机,更不知道怎么会开通苹果支付并申请了附属卡。

  盗刷发生后,李薇多次和工行韩森路支行协商,但银行方面至始至终不认为自己存在过错,不愿赔偿李薇损失,无奈之下她将工行韩森路支行起诉至西安市新城区人民法院。   终审判决双方各承担50%责任  庭上被告工行韩森寨支行辩称,发生消费是持卡人凭借正确的密码做出交易指令,银行无理由拒绝。

李薇的虚拟卡是通过苹果手机ApplePay功能进行申请的,并未通过工商银行系统平台。

此外保护账号及密码安全是持卡人义不容辞的责任,原告没有妥善保管其银行密码,应由其本人承担后果。

  一审法院认为,被告应当负有保障客户交易安全的义务。 2018年2月3日至9日李薇所持工行卡通过苹果手机ApplePay功能的虚拟卡在成都和重庆进行消费时,她处于待产和生产阶段,客观上无法离开西安市。

在消费终端的签购单上的签名与本人在银行预留的签名有明显差异。

而银行在进行结算时没有进行辨别,说明银行在安全性存在漏洞,无法保护客户的资金账户安全。

工行称账户金额被盗刷系原告对密码和账户保管不周所致,但未提交相关证据佐证,法院对此依法不予采信。   一审法院判决,工行负全责,赔偿李薇所有损失及利息。

  银行不服判决继续上诉,经过二审审理,法院认为原审法院认定事实不清,案件发回重审。 重审时,双方并没有补充核心证据,法院审理后认为,持卡人附有保护银行卡信息安全,防止信息泄露,系持卡人应尽义务。

争议银行卡密码泄露系原告未尽到信息保护义务导致损失,亦当承担相应责任。

综合本案,双方各承担50%责任为宜。   银行再次上诉,2021年5月19日终审法院审理后认为银行和持卡人对资金安全均负有相应的义务。 银行卡盗刷的事实,双方均不能充分举证证明是对方原因所致。 原审法院将账户损失按照公平、诚实信用原则由持卡人和银行各半负担并无不当,维持原判。

  律师:新规实施后明确举证责任便于持卡人维护自身权利  陕西三秦律师事务所办公室主任张华代理了李薇诉讼。

“案件持续三年多,李薇拿回来一半损失,她还是能接受的,毕竟最初协商解决时,银行一分钱也不愿意赔偿。

”张华说,“案件在双方都没有补充核心、关键证据的情况下却经历了四次审理,从最初银行负100%责任,到银行负50%责任,主要是因为银行无法证明持卡人将银行卡信息是自己无意识泄露,持卡人又无法证明银行安全防护存在明显漏洞。

”  张华说,发现被盗刷后,持卡人第一时间报警,并且能够轻松证明盗刷发生时自己不在刷卡地,这些都是维权时的有力证据。

法院认可持卡人确实遭遇盗刷,是维权的基础。

“之前的司法实践中,在双方都无法证明对方存在明显过错的,法官一般会判决各自承担50%。 ”张华说。

  2021年5月25日《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》开始施行。 张华称,这明确了一旦确认持卡人被盗刷,银行是必须承担赔偿责任的。 “《规定》实施前,一些银行拒绝协商解决,《规定》实施后,银行就必须面对自己的责任,持卡人更容易和银行通过协商来解决,节省了持卡人维权成本。 ”张华说,“像李薇的案例,她可能在最初就和银行协商解决了,而不是和银行纠缠了三年多,造成司法成本上升。 ”  “之前是需要持卡人证明自己是被盗刷的,这就卡住了一些持卡人,尤其是小额盗刷,持卡人会因为举证繁琐放弃维权。 《规定》实施后明确了发生盗刷后,持卡人只需提交生效法律文书、银行卡交易时真卡所在地、交易行为地、账户交易明细、交易通知、报警记录、挂失记录等证据材料进行证明。

如银行不认可盗刷,就具有举证责任来证明持卡人非盗刷。

举证责任的明确,更利于持卡人维权。 ”  华商报记者谢涛来源:华商网-华商报。